• Av. Diagonal 586; 5º 1ª, 08021 Barcelona

 

  • (93) 439 26 79
Barcelona13 Oct. 201723°C
Joaquim Marti

Joaquim Marti

27

May

2010

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL POR RUIDOS Y VIBRACIONES

Diario La Ley, 27 de mayo de 2010. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

LA LEY 3401/2010. En este trabajo el autor analiza la aplicación de la doctrina de la responsabilidad civil a los daños y molestias causados por el ruido.

28

November

2007

LEY DE RESPONSABILIDAD MEDIOAMBIENTAL «QUIEN CONTAMINA PAGA» PERO «QUIEN LA SUFRE NO COBRA»

Diario La Ley, 28 de noviembre de 2007. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras el estudio de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de responsabilidad medioambiental, sigue sin existir en el cuerpo normativo estatal una ley reguladora del medioambiente que reconozca el derecho del particular a ser indemnizado por el mal causado por la contaminación que ha sufrido.

18

October

2007

CONCEPTOS INDEMNIZABLES POR LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA, LUMÍNICA, EFLÚVICA, OLORÍGENA, PULVÍGENA, VISUAL Y PAISAJÍSTICA

Diario La Ley, 18 de octubre de 2007. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

La protección que los tribunales nos otorgan frente a las inmisiones por ruidos y el reconocimiento a la indemnización al que la ha sufrido ¿es extrapolable cuando la molestia proviene de vibraciones, olores, fluidos o humos?. El presente artículo ofrece la solución jurisprudencial al respecto, encumbrando el concepto de calidad de vida, de medio ambiente y de derecho a una vida sana. Finalmente se estudia si el impacto al paisaje por edificaciones es motivo de protección por parte de los tribunales civiles por el mismo concepto.

08

March

2004

COMENTARIOS A LA LEY 37/2003, DEL RUIDO, Y AL NUEVO MARCO DE PROTECCIÓN FRENTE A LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA

Diario La Ley, 8 de marzo de 2004. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

Tras la promulgación de la Ley 37/2003 de 11 de noviembre, del ruido, se plantea el autor si ello ha significado realmente una mejora de la protección de los ciudadanos frente a la contaminación acústica y las inmisiones sonoras.

SUMARIO: I. El trabajo jurisprudencial previo.-- II. Objeto y finalidad de la ley.-- III. El mapa acústico.-- IV. Prevención de la contaminación acústica.-- V. Inspección y régimen sancionador.-- VI. El resarcimiento del perjuicio causado.-- VII. El autocontrol de la Administración.

09

April

2003

LA RESPUESTA DEL DERECHO PENAL A LAS INMISIONES SONORAS

Diario La Ley, 9 de abril de 2003. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

I. INTRODUCCION

En el Diario La Ley núm. 5604, de fecha 4 de septiembre de 2002, publicábamos un artículo titulado «La respuesta del derecho a las inmisiones sonoras» en el que se intentaba desvirtuar el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en Bares Musicales y Discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción de la juventud que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales.

04

September

2002

EXTINCION DEL ARRENDAMIENTO DE UN BAR DE COPAS POR LA EMISION DE RUIDOS Y HUMOS QUE CAUSAN MOLESTIAS A LOS VECINOS

Diario La Ley, 4 de septiembre de 2002. Especial contaminación acústica. Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

PROPIEDAD HORIZONTAL.--Actividades molestas.--Interpretación de la normativa legal sobre la materia.--Posturas doctrinales contrapuestas. El art. 7.2 LPH establece que al propietario y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades prohibidas en los estatutos, que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas.

04

September

2002

LA RESPUESTA DEL DERECHO A LAS INMISIONES SONORAS

Diario La Ley, 4 de septiembre de 2002. Especial contaminación acústica. Por Joaquim Martí Martí.

Ante el convencimiento generalizado de que deben soportarse los abusos en la utilización de aparatos sonoros en bares musicales y discotecas y que el ciudadano debe admitir que es más importante el ocio y distracción que el derecho al uso de la vivienda en condiciones normales, intenta el autor demostrar lo erróneo de tal planteamiento analizando la normativa reguladora de la contaminación acústica y los distintos instrumentos jurídicos para afrontar las molestias sonoras.

01

May

2001

LA ACCION DE CESACIÓN PREVISTA EN EL ARTº 7.2 LPH COMO PROTECCIÓN A LAS INMISIONES SONORAS PRODUCIDAS POR LOS “BARES MUSICALES”

Por JOAQUIM MARTI MARTI. Abogado. Profesor colaborador Derecho Civil. Universidad de Barcelona

El presente artículo se ha elaborado a resultas del escrito del letrado Joaquim Martí Martí, de impugnación del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del juzgado de 1ª instancia Nº 42 de Barcelona que estimó la acción de cesación interpuesta por una comunidad de propietarios contra el propietario del local y arrendatario que ejercía una actividad de bar musical.

El interés radica en el resumen de los hechos que motivaron la demanda y su fundamentación doctrinal y jurisprudencial.

28

January

1998

URBANIZACIONES, PROPIEDAD HORIZONTAL TUMBADA, ASOCIACIONES DE PROPIETARIOS, LA BAJA ASOCIATIVA NO COMPORTA LA LIBERACIÓN DE CONTRIBUIR A LOS GASTOS COMUNES

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA. SECCION DECIMOSEPTIMA. ROLLO Nº 711/97. JUICIO DE COGNICIÓN N. 143/97. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 4 de GAVA.
Veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho. Conjunto inmobiliario y Asociación de propietarios. Obligación de pago de las cuotas.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Cognición, número 143/97 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Gavá, a instancia de C. P. URBANIZACIÓN P.B. DE GAVÀ, contra D. C.B.P.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por C.P. URBANIZACIÓN P.B. GAVA contra la Sentencia dictada, en los mismos el día 18 de noviembre de 1997, por el Sr. Juez del expresado Juzgado.

11

July

1991

CONTRATO DE LOCAL DE NEGOCIO O DE SOLAR, LA SALA ESTIMA QUE ES DE LOCAL DE NEGOCIO TRAS EXAMINAR LAS CONDICIONES ANEXAS AL CONTRATO DE ARRIENDO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA. SECCION ONCE. ROLLO 119/91-E.
Once de julio de mil novecientos noventa y uno. Diferenciación entre contrato de arrendamiento de solar y de local de negocio.

Vistos por la Sección Once de esta Audiencia Provincial los autos de JUICIO DE DESAHUCIO nº 419/89 sobre desahucio de local de negocio por finalización del plazo de arriendo, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 37 de Barcelona, por DU, S.A. representada por el Procurador D. Narciso Ranera Cahis y defendida por el Letrado D. Joaquin Martí Martí; contra D. ARO, representada por el Procurador D. Alberto Ramentol Noria y defendida por el Letrado D. Antonio Mitjana Torrelles; los cuales penden ante esta superioridad en méritos del Recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia dictada dictada en los mismos el 11 de enero de 1991 por el Ilmo. Sr. Juez de 1ª Instancia del expresao Juzgado.

Página 13 de 13